Gezici davasında avukattan tanığa "ifadeleriniz uydurma" suçlaması

Girne'de geçen yıl 25 yaşındaki motosiklet sürücüsü Rifat Gezici'nin hayatını kaybettiği trafik kazasına ilişkin davada, 16 Nisan'da ilk ithamda tutuklanan ve halen tutuklu yargılanan sanık İbrahim Tımbıl, dün sabah Girne Ağır Ceza Mahkemesi'ne yeniden çıkarıldı. 16, 20, 24, 30 Nisan ve 5 Mayıs tarihlerinde de devam eden duruşmalar kapsamında tanıklar dün de dinlendi.

DÜNKÜ DURUŞMADA 3 TANIK DİNLENDİ

Savcı Attila Enver Etkin ile sanık avukatı Mustafa Atakara'nın hazır bulunduğu duruşma, Girne Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Melek Esendağlı huzurunda görüldü.

Duruşmada, kaza günü olay yerine giden savcılığın 6'ncı tanığı 112 Acil Servis çalışanı Fikriye Özutku Sensev, 7'nci tanığı 112 Acil Servis çalışanı Hamide Kokulu ve 8'inci tanığı Girne Polis Müdürlüğü'nde Trafik Araç Muayene Müfettişi Mehmet Salih Selçuklu dinlendi.

TANIK SENSEV: SÜRÜCÜ GARAJ ÖNÜNDE SANDALYEDE OTURUYORDU VE "MOTORLUYU GÖRMEDİĞİNİ" SÖYLEDİ

Mahkemede ilk olarak dinlenen tanık Fikriye Özutku Sensev, savcının sorusu üzerine ilk müdahalede bulunan ekip içerisinde yer aldığını anlattı.

Olay yerine ikinci ambulansla gittiğini belirten tanık Sensev, şunları söyledi:

"Ben olay yerine giden ikinci ambulanstaydım. Kaza yerine gittiğimde sürücü (İbrahim Tımbıl) araç dışındaydı. Garaj önünde (kazanın meydana geldiği noktadaki eve ait garaj) plastik kollu bir sandalyede oturuyordu. 'Motorluyu görmediğini' (İbrahim Tımbıl) söyledi. Fiziki darbesi yoktu. Panikti, kendi ismini söyleyemedi, sonradan öğrendim."

Savcı, olay yerine ait bir fotoğrafı tanığa göstererek "Sanık fotoğrafta nerede oturuyordu?" diye sordu. Tanık ise sanığın, "eve ait garajın bulunduğu bölgede, fotoğrafta yer alan kazaya karışan aracın sağındaki Jeep'in ön tarafında oturduğunu" söyledi.

"KAZA YERİNE VARDIĞIMIZDA JEEP ORADA DEĞİLDİ"

"Kaza yerine gittiğinizde o araç orada mıydı?" sorusuna ise tanık, "Hayır, değildi." yanıtını verdi.

Savcının ardından söz alan avukat Mustafa Atakara, tanığa mesleki tecrübesini sordu. Sensev, 5 buçuk yıllık paramedik olduğunu söyledi.

AVUKAT: JEEP'İN GARAJ ÖNÜNDE OLDUĞUNU İDDİA EDİYORUM

Avukat ile tanık arasındaki diyalog ise şöyle oldu:

• "Avukat: Günde kaç vakaya gidiyorsunuz, kaçını hatırlıyorsunuz?
• Sensev: 30-40 vakaya gidiyoruz. Ölümle neticelenenleri hatırlıyoruz.
• Avukat: Kaza yerinde kaç dakika kaldınız?
• Sensev: Dakikaya bakmadım, yaralıyı alıp ayrıldık.
• Avukat: Olay yerine gittiğinizde polis var mıydı?
• Sensev: Olay yerinde hastayla ilgilendiğimden çevreye bakmadım, bilmiyorum.
• Avukat: Sanık siz gittiğinizde ne yapıyordu, yanında kim vardı?
• Sensev: Plastik sandalyede oturuyordu. Yanında kalabalık (halktan kişiler) vardı.
• Avukat: Kaza yerine gittiğinizde Jeep orada mıydı?
• Sensev: Orada olmadığını hatırlıyorum.
• Avukat: Jeep'in garaj önünde olduğunu iddia ediyorum.
• Avukat: Motorun rengini hatırlıyor musunuz?
• Sensev: Motoru görmedim. Hastamla (İbrahim Tımbıl) ilgilendim ve alandan ayrıldım."

"Sanığın o an kendini ifade edecek durumda olmadığını" belirten Sensev, sürücünün kendisine "motorluyu görmediğini" söylediğini yineledi.

Avukat Atakara ise müvekkilinin "Motor hızlıydı." şeklinde bir ifade kullanıp kullanmadığını sordu. Sensev, "Hayır." yanıtını verdi.

AVUKATTAN ÇELİŞKİ İDDİASI: İLK İFADEDE YER ALMAYAN BEYAN MAHKEMEDE DİLE GETİRİLDİ

Bunun üzerine avukat, tanığın polise verdiği ilk ifadede olay yerinde sanığın yanına ilk gittiğinde kendisine "motorluyu görmedim" dediğine ilişkin bir beyana yer vermediğini, ancak bu ifadeyi mahkemede dile getirdiğini öne sürdü.

Tanık Sensev ise, "Ben yaptığım her şeyi söyledim." dedi.

Savcının talebi üzerine Esendağlı tanığa, "gerçeğe aykırı beyanda bulunması halinde cezai sorumluluk doğuracağını" hatırlattı.

"SÖYLEDİKLERİNİZ SONRADAN UYDURMA"

Avukat daha sonra tanığa yönelik şu iddiada bulundu:

"Siz bugün sadece Jeep'i görmediğinizi ve müvekkilimin 'motorluyu görmedim' dediğini söylemek için geldiniz. Söyledikleriniz sonradan uydurma. Bunlar gerçek olsaydı ifadenizde yer alırdı."

"UYDURMADIM, HATIRLADIKLARIMI SÖYLEDİM"

Tanık Sensev ise, "Ben uydurmadım, hatırladıklarımı söyledim." diye konuştu.

TANIK KOKULU: OLAY YERİNE GİTTİĞİMİZDE MOTOR SÜRÜCÜSÜ YÜZÜSTÜ YERDE YATIYORDU

Mahkemede daha sonra 112 Acil Servis çalışanı Hamide Kokulu dinlendi.

10 yıldır 112  Acil Servisi'nde görev yaptığını belirten tanık Kokulu, ihbarın ardından olay yerine ilk ambulansta gittiğini kaydetti.

Kokulu, olay yerindeki ilk müdahaleyi şu sözlerle aktardı:

"Ben, başka bir paramedik ve şoför olmak üzere üç kişi ilk ambulans ile olay yerine gittik. Motor sürücüsü yüzüstü yerde yatıyordu. Vücudunun birçok yerinde kırık vardı. Boyunluk taktıktan sonra sedyeye aldık."

"HASTA ODAKLI OLDUĞUMUZ İÇİN ÇEVREDE POLİS OLUP OLMADIĞINI FARK ETMEDİM"

Avukatın sorusu üzerine Kokulu, "olay yerine vardıklarında polis görmediğini" söyledi.

Kokulu, şöyle devam etti:

"Olay yerine aynı araçta gittiğim diğer paramedik arkadaşım motor sürücüsüne, ben de diğer beyefendiye (İbrahim Tımbıl) baktım. Durumunun iyi olduğunu görünce ikinci ambulansı çağırdık. Beyefendi, kaza yerinde bulunan tek katlı evin giriş kısmında plastik sandalyede oturuyordu. Yanında polis göremedim. Hasta odaklı olduğumuz için çevrede polis olup olmadığını da fark etmedim."

TANIK SELÇUKLU: MOTOR DARBE SONRASI KULLANILMAYACAK DURUMDAYDI

Daha sonra Girne Polis Müdürlüğü'ne bağlı Trafik Araç Muayene Müfettişi Mehmet Salih Selçuklu dinlendi.

15 yıllık tecrübesi olduğunu belirten tanık Selçuklu, "kazanın meydana geldiği gün izinli olduğunu, ancak kaza bilgisi kendisine ulaştıktan sonra olay yerine gittiğini" anlattı.

Selçuklu, olay yerinde yaptığı teknik incelemeleri şöyle anlattı:

"İlk olarak araçların teknik bakımlarını yaptım. Her iki aracın da frenlerini ve lastiklerini kontrol ettim. Motor yeniydi, lastikleri ve her şeyi yeniydi. Motor darbe sonrası kullanılmayacak durumdaydı. Motorun balata ve fren kontrolünde herhangi bir sorun yoktu. Motora ait ibre tarla içerisine savrulmuştu. Araba sürücüsünün ise kaza öncesinde görüşünü engelleyebilecek herhangi bir unsur olmadığını tespit ettim."

Avukatın sorusu üzerine Selçuklu, "motosikletin yapılan incelemesinde üçüncü viteste bulunduğunu, ancak bunun çarpmanın etkisiyle vitesin değişmiş olabileceğini" söyledi.

AVUKATIN "ÇARPMA ANINDA KORNA BASILMIŞ OLABİLİR Mİ?" SORUSUNA TANIKTAN "BİLGİM YOK" YANITI

Avukat ayrıca, önceki duruşmada dinlenen Bikers Club Direktörü Taykun Tankut Erdal'ın "çarpışmadan 1 saniye önce motosiklete ait korna sesi duyulduğu" yönündeki beyanını işaret ederek, "Çarpma anında korna basılmış olabilir mi?" sorusuna yanıt veren tanık, "bu konuda bir bilgisinin olmadığını" ifade etti.

"İbrenin 180'i göstermesinin ne anlama geldiğini" soran avukata Selçuklu yanıt olarak, "Bu bilgiyi motor teknikçileri söyleyebilir, bununla ilgili yorum yapmam doğru olmaz." dedi. Bunun üzerine avukat, motor sürücüsünün "180 km/s hızla gittiğini" iddia etti.

Mahkeme, tanık beyanlarının tamamlanmasının ardından davayı ithama devam edilmek üzere 12 Mayıs Salı gününe erteledi.

---

NE OLMUŞTU?

Girne'ye bağlı Pınarbaşı'nda 17 Mayıs 2025 tarihinde saat 18.00'de, 15 Kasım Caddesi üzerinde meydana gelen kazada 63 yaşındaki İbrahim Tımbıl yönetimindeki RA 728 plakalı salon araçla, dikkatsiz şekilde seyrettiği sırada karşıdan gelen araçlara öncelik hakkı vermeden, yolun sağ kısmında bulunan bir akrabasının ikametgahına dönüş yapmak istediği esnada karşı istikametten aşırı süratli ve dikkatsiz şekilde gelen Rifat Gezici yönetimindeki ZJ 128 plakalı motosikletle çarpışmıştı.

Çarpışmanın etkisiyle RA 728 plakalı araç savrulurken, motosiklet yolun sağ kısmından çıkarak boş bir tarlaya savrulmuştu.

Kazada ağır yaralanan motosiklet sürücüsü Gezici ile araç sürücüsü Tımbıl, Dr. Burhan Nalbantoğlu Devlet Hastanesi'ne kaldırılmış; Gezici, hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen hayatını kaybetmiş, Tımbıl ise tedavisinin ardından aynı gün taburcu edilmişti.

Kaza günü tutuklanan zanlı, 6 gün sonra 23 Mayıs 2025 tarihinde mahkeme tarafından 50 bin TL nakit teminat ve iki kefilin 500'er bin TL'lik kefalet senedi imzalaması şartıyla tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmıştı.

SANIK İLK İTHAM DURUŞMASINDA TUTUKLANMIŞTI

Sanık Tımbıl, 14 Ocak'ta ilk kez Ağır Ceza Mahkemesi'ne çıkarılmış, 16 Nisan'daki ilk itham duruşmasında ise tutuklanmıştı.

---

TEMMUZ 2024'TE ÖLÜMLÜ KAZALARDA ÜST SINIR 14 YILA ÇIKARILMIŞTI

Ölümlü trafik kazalarında verilecek hapis cezalarında üst sınır, Temmuz 2024 tarihinden itibaren 7 yıldan 14 yıla çıkarılmıştı.

Yasada yapılan değişiklikle, "Tedbirsizlik ve Dikkatsizlik Yüzünden Ölüme Neden Olma" başlığı altında düzenlenen, ölümle sonuçlanan kazalar dahil trafikte işlenen suçların tamamı için uygulanan 7 yıllık hapis cezası 14 yıla çıkarılmıştı.

Yasa ile brüt asgari ücretin 50 katına kadar uygulanan para cezası da 75 kata yükseltilmişti.