Okulda 17 yaşındaki öğrenciyi öpüp taciz eden bahçıvana 4 yıl hapis

Güzelyurt Meslek Lisesi'nde 10 Haziran 2026 tarihinde, 17 yaşındaki kız çocuğunu okul içerisinde konuşmak istediğini söyleyip okul içerisindeki inşaatın yeni tamamlanmış sınıflarının merdiven boşluğuna götüren ve kız çocuğunun dudağından ve boynundan öperek, vücudunun çeşitli yerlerine dokunarak "cinsel saldırı" ve "cinsel taciz" suçlarını işleyen 48 yaşındaki bahçıvan sanık Necmettin Sönmez hakkındaki dava karara bağlandı.

Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi'nde "cinsel dokunulmazlığı ihlal etme amacıyla alıkoyma", "cinsel saldırı" ve "cinsel taciz" suçlarından yargılanan sanık, 4 yıl hapse mahkum edildi.

Heyetin kararını Yargıç Gülay Uğur okudu.

Sanığın yargılandığı birinci davanın 10 yıl, ikinci davanın 3 yıl, üçüncü davanın ise 1 yıl hapis öngördüğünü belirten yargıç, sanığı her üç davadan da suçlu bulup mahkum ettiklerini açıkladı.

Yargıç, sanığın 10 Haziran 2026 tarihinde bahçıvan olarak çalıştığı okul içerisinde konuşmak istediğini söyleyip okul içerisindeki inşaatın yeni tamamlanmış sınıflarının merdiven boşluğuna götürdüğü 17 yaşındaki kızı dudağından ve boynundan öperek, vücudunun çeşitli yerlerine dokunarak cinsel saldırı ve cinsel taciz suçlarını işlediğini söyledi.

"BİR ÇOCUĞUN OKUL ORTAMINDA CİNSEL NİTELİKLİ BİR SALDIRIYA MARUZ BIRAKILMASI ASLA KABUL EDİLEBİLİR DEĞİL"

Sanığın kamuya açık alanda korkusuzca bu suçu işlediğini ifade eden yargıç, şunları söyledi:

"Çocukların kendilerini en güvende hissetmeleri ve her türlü tehlikeden korunmaları gereken yerlerin başında eğitim kurumları gelmektedir. Bir çocuğun eğitim amacıyla bulunduğu okul ortamında cinsel nitelikli bir saldırıya maruz bırakılması asla kabul edilebilir değildir. Olayın, sanığın çalışmakta olduğu okulda ve aynı okulda öğrenci olarak bulunan müştekiye karşı işlenmiş olmasını ceza takdirinde sanık aleyhine dikkate alırız.

Müşteki suç tarihinde henüz 17 yaşında olan bir lise öğrencisi olup, sanık ile arasında belirgin bir yaş farkı bulunmaktadır. Müştekinin yaşı, sanıkla arasındaki yaş farkı, işlenen suçlar nedeniyle maruz kaldığı mağduriyetin ağırlığı ve yaşanan olayların müşteki üzerinde meydana getirdiği psikolojik etkileri ceza takdirinde sanık aleyhine dikkate alırız."

"AİLELER ÇOCUKLARINI YETİŞTİRİRKEN OLDUKÇA TEDİRGİN OLMAKTADIRLAR"

Sanığın mahkum olduğu cinsel suçların her geçen gün arttığını gözlemlediklerini kaydeden yargıç, "Bu durum toplum genelinde büyük bir huzursuzluğa neden olmakta, aileler çocuklarını yetiştirirken oldukça tedirgin olmaktadırlar. Konu suçların ağırlık, vahamet ve yaygınlığını sanık aleyhine ağırlaştırıcı faktör olarak dikkate alırız." dedi.

Yargıç şöyle devam etti:

"Bu suçların henüz reşit olmayan ve yaşı itibarıyla daha çocuk olarak nitelendirilebilecek kişilere karşı işlenmeleri ise suçun vahametini artırmakta ve bu suçlara verilecek cezaların takdirinde, kamu yararının korunmasının ön plana çıkmasını zorunlu hale getirmektedir."

Yargıç, sanığın mahkum olduğu birinci davada yasanın öngördüğü hapislik cezasının süresinden de anlaşılacağı üzere ciddi ve ağır suçlardan olduğunu kaydetti.

Bu tür suçlara kamu yararı gereği caydırıcı ve ibret verici cezalar verilmesi gerektiğini söyleyen yargıç, diğer taraftan sanık lehine dikkate alınabilecek hususları da değerlendirdiklerini belirtti.

Yargıç, sanığın benzeri sabıkası olmayışını, ilk günden polise yardımcı olmasını, gönüllü ifade vermesini ve aleyhine gelen davaları ilk günden kabul ederek adaletin erken tecellisine katkı sağlamasını ve bakmakla yükümlü eşi ile iki çocuğu olduğu hususlarını ceza takdir ederken sanık lehine hafifletici faktörler olarak değerlendirdiklerini ifade etti.

4 YIL HAPSE MAHKUM EDİLDİ

Yargıç, "Sanığa ne tür bir ceza verileceğini takdir ederken sanık aleyhindeki ve lehindeki tüm faktörleri bir bütün olarak göz önünde bulundurup, değerlendirdik. Özellikle sanığın mahkum olduğu suçların ciddiyeti, işleniş şeklinin vahameti, suçların niteliği, öngörülen azami ceza ve kamu menfaati bakımından değerlendirildiğinde, sanığa verilmesi gereken cezanın hapis cezası olduğuna, aksi halde kamu menfaatinin olumsuz etkileneceğine kanaat getiririz." dedi.

Yargıç, hapis cezasının süresine karar verirken meselenin tüm olgularını, sanığın kişisel durumunu, ağırlaştırıcı ve hafifletici faktörleri tekrardan gözden geçirdikten ve sanığın tutuklu kaldığı süreyi bir bütün olarak dikkate aldıktan sonra sanığı 4 yıl hapse mahkum ettiklerini açıkladı.