Gezici davasında 5'inci tanık dinlendi: 180'de kalan ibre, hızın bu olduğu anlamına gelmez

Girne'de geçen yıl 25 yaşındaki motosiklet sürücüsü Rifat Gezici'nin hayatını kaybettiği trafik kazasına ilişkin tutuklu yargılanan sanık İbrahim Tımbıl, dün yeniden Girne Ağır Ceza Mahkemesi'ne çıkarıldı. 

16 Nisan'da ilk kez ithamına başlanan sanığın davası, 20 Nisan, 24 Nisan ve 30 Nisan tarihlerindeki duruşmaların ardından dün (5 Mayıs Salı) da devam etti.

DÜNKÜ DURUŞMA… 

Savcı Attila Enver Etkin ile sanık avukatı Mustafa Atakara'nın hazır bulunduğu duruşma, Girne Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Melek Esendağlı huzurunda görüldü. 

Duruşmada, savcılığın 5'inci tanığı olan, motosiklet satışı ve tamiri yapan Bikers Club Direktörü Taykun Tankut Erdal dinlendi.

Mahkemede savcının sorusu üzerine tanık Erdal, "2008 yılından beri her marka için gerek satış gerekse de tamir konusunda hizmet verdiklerini" söyledi. 

Geçen yıl meydana gelen trafik kazasında yaşamını yitiren Rifat Gezici'nin yönetimindeki Suzuki Hayabusa ile ilgili savcının sorusu üzerine tanık Erdal, söz konusu motorun özelliklerinden bahsetti. Erdal, "motorun özelliklerinin yanı sıra çalıştığı andan itibaren farlarının yanma özelliğinin bulunduğunu, ayrıca bazı teknolojik özelliklere de sahip olduğunu" belirtti. Gezici'nin kullandığı motorun bir pist motoru olduğunu söyleyen Erdal, motorun konfor için dik sürüldüğünü kaydetti. 

Savcı, ardından itham duruşmasının ilk gününde mahkemeye emare olarak sunulan, kaza gününe ait bazı videolar ve fotoğraflar üzerinden Erdal'a sorular yöneltti. 

SAVCI: MOTOR SÜRÜCÜSÜNÜN HIZ İBRESİNİN 180'DE KALMASI NE ANLAMA GELİYOR?

Savcı, Erdal'a ilk olarak "motor sürücüsünün hız ibresinin 180'de kalmasının ne anlama geldiğini" sordu.

TANIK ERDAL: DARBE SONUCU MOTORDAKİ ELEKTRİK BAĞLANTISININ KOPMASI BUNA NEDEN OLABİLİR

Erdal, "motorun aldığı darbe sonucu ibrenin yukarı veya aşağı gitme olasılığının yüksek olduğunu" belirtti. İbrenin bu şekilde kalmasının sebebine de değinen Erdal, "darbe sonucu motordaki elektrik bağlantısının kopmasının buna neden olabileceğini" dile getirdi.

Savcı ile Erdal arasında geçen soru-cevap diyaloğundan bir kısmı şöyle:

"Savcı Etkin: Motor çalışırken ibre 180 gösterebilir mi?

Erdal: Hayır.

Savcı Etkin: Motorun hızının 180 km/h olduğunu söyleyebilir miyiz?

Tanık Erdal: Hayır, çünkü ibrenin darbeden dolayı oynama ihtimali var."

"MOTORCUNUN KORNA SESİNDEN 1 SANİYE SONRA KAZA MEYDANA GELDİ"

Mahkemenin emareleri arasında yer alan, kazanın meydana gelmeden kısa bir süre önce bir eve ait güvenlik kamerasına yansıyan ve Gezici'nin bahse konu evin önünden geçtiği an ile kısa süre sonra çarpışma sesinin duyulduğu videoyu izleyip yorumlayan Erdal, "motor sürücüsünün elektrik direklerini geçmesinin ardından fren sıktığını gördüğünü, olası bir duruma karşı gazın kesildiğini" söyledi. Erdal, "motorcunun önlem için yavaşlamaya hazırlanırken bir sürücüyü gördüğünü ve korna (bip) sesinden 1 saniye sonra kazanın meydana geldiğinin duyulduğunu" ifade etti.

"Elektrik direklerine kadar motor sürücüsünün belli bir sürati olduğunu" kaydeden Erdal, "süratin bulunduğunu ancak gaz kesmenin de söz konusu olduğunu, bunun da tecrübeli bir sürücüye işaret ettiğini" söyledi.

"MOTOR SÜRÜCÜSÜNÜN ÖNÜNÜN KESİLDİĞİNİ DÜŞÜNÜYORUM"

"Motor sürücüsünün önünün kesildiğini düşündüğünü" belirten Erdal, "sürücünün aracı görerek değil, beklemediği anda önüne çıkılması nedeniyle çarpışmanın yaşandığını" ifade etti.

Daha sonra kaza yerindeki fotoğraflar üzerinden savcının sorularını yanıtlayan Erdal, motorun ön jantının, ön kısmının ve gidonunun (motosiklet ve bisikletlerde aracı yönlendirmeyi sağlayan direksiyon kısmı) hasar aldığını söyledi.

"MOTORCU 1 SANİYEDE KAZADAN KAÇAMAZ VE ÖNLEM ALAMAZ. BU KAZADA HİÇBİR İMKAN TANINMAMIŞ"

Savcının kaza yerindeki fotoğraflar ile ilgili tanığa sorduğu sorular ve tanığın verdiği cevapların bir kısmı ise şöyle:

"Savcı Etkin: Motorcu hamle yapabilir miydi?

Tanık Erdal: Motorcu 1 saniyede kazadan kaçamaz ve önlem alamaz. Bu kazada hiçbir imkan tanınmamış. Bu süre zarfında motorcunun durabilecek veya önlem alabilecek bir zamanı yoktu. Tecrübe ne kadar olursa olsun, burada zaman yoktu."

AVUKATTAN TANIĞA SORU

Savcının sorularını tamamlamasının ardından avukat Atakara, tanık Erdal'a sorular yöneltti.

Avukat Atakara, ilk olarak tanığa olay yerine gidip gitmediğini ve kaza yerini gösteren krokiyi görüp görmediğini sordu.

Erdal ise "olay yerine gitmediğini, krokisini görmediğini ve detayları bilmediğini" belirtti. Erdal ayrıca "kaza bölgesinden sadece geçtiğini, ancak bu olay için özel bir inceleme yapmadığını" ifade etti.

Avukatın, "Motor sürücüsünün kullandığı kask ve sürücülerin trafiğe çıktıkları andan itibaren kullanmaları gereken ekipmanlar nelerdir?" sorusuna Erdal, müteveffanın Avrupa standardına uygun bir kask taktığını, motor sürücülerinin ekipmanları arasında ceket, eldiven, mont ve deri pantolon bulunduğunu söyledi.

Avukatın sorusu üzerine bu ekipmanların önemine değinen Erdal, "kazadan kazaya değişmekle birlikte darbenin nereden alındığının önemli olduğunu, bu ekipmanların kemik kırıklarını minimize ettiğini ancak darbenin karın bölgesinden alınması durumunda kişinin kurtulma şansının olmadığını" ifade etti.

"MOTOR SÜRÜCÜSÜ 2'NCİ VEYA 3'ÜNCÜ VİTESTE"

"İzlenen görüntülerde motor sürücüsünün kaçıncı viteste olduğunu" soran avukata yanıt veren Erdal, "2'nci veya 3'üncü viteste olabileceğini, 4'üncü viteste olamayacağını çünkü bu viteste 200 km/h hız yapıldığını ve görüntüde bu hızın görünmediğini" söyledi.

Tanık Erdal, "Gezici'nin kornaya bastıktan 1 saniye sonra çarpma sesinin duyulmasıyla ilgili olarak, aracın karşısına çıktıktan sonra sürücünün elinden sadece korna çalmanın gelebileceğini ve ekstra bir tepki gösterme fırsatının olmadığını" dile getirdi.

İBRENİN 180 OLDUĞUNU GÖSTEREN FOTOĞRAF HAKKINDA SORU

Avukat Atakara, tanık Erdal'a ibrenin kaza sonrası 180'de kalmasıyla ilgili de soru sordu. 

Erdal, "darbe sonrası ibrenin başta veya sonda kalabileceğini, motorun havalanıp lastiğin dönmesi durumunda da hızın ibrede sabit kalabileceğini" belirterek, "bunun kazanın oluş şekline göre değişebileceğini" söyledi. 

Avukatın "Motor sürücüsünün motor üzerindeki pozisyonu nasıldı?" sorusunu yanıtlayan Erdal, "sürücünün ne tam yatık ne de tam dik bir pozisyonda olduğunu, gaz kesme sırasında bu şekilde duruş alabileceğini ve görüntünün yandan çekilmiş olması nedeniyle pozisyonun net biçimde ayırt edilemediğini" ifade etti.

AVUKAT: VİDEODA MOTORA AİT KORNA SESİ DUYAMADIM

Avukatın, "Videoda motora ait korna sesi duyamadım." yönündeki iddiasına karşılık Erdal, "videoda Hayabusa'ya ait korna sesinin net şekilde duyulduğunu ve bir saniye sonra kazanın gerçekleştiğini" söyledi. Tarafların açıklamalarının ardından savcı da "videoda korna sesinin duyulduğunu" ifade etti.

Erdal, videonun devamında "Gezici'nin evlerin bulunduğu bölgeye geldiği sırada gazı kestiğini" de belirtti. 

"MOTOR SÜRÜCÜSÜ O ANDA BAŞKA BİR MÜDAHALEDE BULUNABİLİR MİYDİ?"

Avukatın, "Motor sürücüsü o anda başka bir müdahalede bulunabilir miydi?" sorusunu yanıtlayan Erdal, "frenin mümkün olmadığını, basılsa da değişen bir şey olmayacağını, sürücünün önünün son saniyede kesildiği için sadece kornaya basabildiğini ve o anda manevra yapma şansının da olmadığını" söyledi. 

Avukatın sorusu üzerine Erdal, "Gezici'nin söz konusu görüntüde 140-190 km/h hız aralığında seyrettiğini düşündüğünü" söyledi. 

Avukatın, "Söz konusu güzergahta bu hız yapılabilir mi? 69-80 km/h hız sınırı olan bir yolda fren basılabilir miydi?" sorusuna Erdal, "bu hızda gitmese bile bir aracın aniden önüne atılması durumunda manevra yapamayacağını" belirtti. 

Erdal, videodaki seslere dayanarak "Gezici'nin vites düşürmediğini, yalnızca gaz kestiğinin anlaşıldığını" söyledi. 

Avukat son olarak Erdal'a, "Gezici'yi tanıyor musunuz?" sorusunu sordu. Erdal ise "Rifat Gezici'yi sadece isim ve sima olarak bildiğini, aralarında bir samimiyet olmadığını" belirtti. 

Daha sonra savcı, tanıkların dinlenmesi ve ithamın devam edebilmesi için mahkemeden süre talep etti. 

Mahkeme, duruşmayı 7 Mayıs Perşembe gününe erteledi.

---

NE OLMUŞTU?

Girne'ye bağlı Pınarbaşı'nda 17 Mayıs 2025 tarihinde saat 18.00'de, 15 Kasım Caddesi üzerinde meydana gelen kazada 63 yaşındaki İbrahim Tımbıl yönetimindeki RA 728 plakalı salon araçla, dikkatsiz şekilde seyrettiği sırada karşıdan gelen araçlara öncelik hakkı vermeden, yolun sağ kısmında bulunan bir akrabasının ikametgahına dönüş yapmak istediği esnada karşı istikametten aşırı süratli ve dikkatsiz şekilde gelen Rifat Gezici yönetimindeki ZJ 128 plakalı motosikletle çarpışmıştı.

Çarpışmanın etkisiyle RA 728 plakalı araç savrulurken, motosiklet yolun sağ kısmından çıkarak boş bir tarlaya savrulmuştu.

Kazada ağır yaralanan motosiklet sürücüsü Gezici ile araç sürücüsü Tımbıl, Dr. Burhan Nalbantoğlu Devlet Hastanesi'ne kaldırılmış; Gezici, hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen hayatını kaybetmiş, Tımbıl ise tedavisinin ardından aynı gün taburcu edilmişti.

Kaza günü tutuklanan zanlı, 6 gün sonra 23 Mayıs 2025 tarihinde mahkeme tarafından 50 bin TL nakit teminat ve iki kefilin 500'er bin TL'lik kefalet senedi imzalaması şartıyla tutuksuz yargılanmak üzere serbest bırakılmıştı.

SANIK İLK İTHAM DURUŞMASINDA TUTUKLANMIŞTI

Sanık Tımbıl, 14 Ocak'ta ilk kez Ağır Ceza Mahkemesi'ne çıkarılmış, 16 Nisan'daki ilk itham duruşmasında ise tutuklanmıştı.

---

TEMMUZ 2024'TE ÖLÜMLÜ KAZALARDA ÜST SINIR 14 YILA ÇIKARILMIŞTI

Ölümlü trafik kazalarında verilecek hapis cezalarında üst sınır, Temmuz 2024 tarihinden itibaren 7 yıldan 14 yıla çıkarılmıştı.

Yasada yapılan değişiklikle, "Tedbirsizlik ve Dikkatsizlik Yüzünden Ölüme Neden Olma" başlığı altında düzenlenen, ölümle sonuçlanan kazalar dahil trafikte işlenen suçların tamamı için uygulanan 7 yıllık hapis cezası 14 yıla çıkarılmıştı.

Yasa ile brüt asgari ücretin 50 katına kadar uygulanan para cezası da 75 kata yükseltilmişti.