Arıklı'nın "çifte standart" göndermesine AYM'den yanıt: Hatalı ve yanıltıcı

Anayasa Mahkemesi (AYM), Seçim ve Halkoylaması (Değişiklik) Yasası’nın iptaline ilişkin kararını eleştiren Yeniden Doğuş Partisi (YDP) Genel Başkanı, Bayındırlık ve Ulaştırma Bakanı Erhan Arıklı'ya yanıt verdi.

AYM, 2020 yılında YDP'nin Cumhurbaşkanlığı seçimine kadar Cumhurbaşkanı Mustafa Akıncı’nın görevde kalmasının Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla açtığı davayı reddetmişti.

AYM, 7 Eylül'de ise Cumhuriyetçi Türk Partisi'nin (CTP) başvurusu üzerine, yerel seçim tarihinin kasıma ertelenmesi ve yenisi seçilene kadar mevcut belediye başkanlarının görevlerine devam etmesi kararlarını Anayasa’ya aykırı bulmuştu.

Arıklı, sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda, AYM'nin her iki davadaki gerekçeli kararlarını karşılaştırarak, "Bence AYM üyeleri, YDP'nin davasını ret ederken açıkladığı gerekçeli karar ile, önceki günkü kararı yan yana koyarak, bir kez daha okumalılar..." siteminde bulunmuştu.

Anayasa Mahkemesi'nden bugün yapılan açıklamada, 2020 yılında YDP’nin Cumhurbaşkanlığı seçiminin ertelenmesini değil, erteleme neticesinde mevcut Cumhurbaşkanının görev süresinin uzatılmasının Anayasa’ya aykırı olduğunu iddia ederek dava açtığını işaret etti.

Açıklamada, mahkemenin bu davada incelediği konunun yasa değil, cumhurbaşkanlığı seçiminin ertelenmesine ilişkin Meclis kararı olduğu kaydedildi.

Açıklamada,  “Anayasa Mahkemesi, Cumhuriyet Meclisi'nin bu kararına karşı Anayasa’nın 95(4) maddesi gereğince, yani bahse konu meclis kararı aleyhine, Anayasa Mahkemesi'nde iptal davası açılamayacağından denetim yapmamıştır.” ifadeleri kullanıldı.

ARIKLI NE DEMİŞTİ?

YDP Genel Başkanı Erhan Arıklı, kişisel sosyal medya hesabından yaptığı ve AYM'nin kararlarını eleştirdiği açıklamasında şunları yazmıştı:

"BİR HATIRLATMA...

AYM, YDP nin Sayın Akıncı'nın görev süresi ile ilgili açmış olduğu davada red kararı verirken şunu söylemişti; "Anayasanın 79(3), 83(3) ve 106 (6) maddelerinden de görüleceği gibi, Anayasa koyucu, idarenin devamlılığını sağlamayı amaçlamıştır. Bu nedenle mevcut durumda en uygun yorum, göreve seçilmiş Cumhurbaşkanının seçim yapılacağı tarihe kadar bu makamın yetkilerini kullanmasıdır..."

Buna göre AYM, Anayasanın 99 (1) maddesine göre görev süresi 5 yıl olan ve bu süresi 26 Nisan 2020 tarihinde dolan Sayın Akıncı'nın 6 ay daha fazladan Cumhurbaşkanlığı görevinde bulunmasını sağlamıştır.

Aynı Anayasa Mahkemesi, Yerel Yönetimler Değişiklik Yasasını iptal ederken ve mevcut Belediye Başkanlarının görev sürelerini sonlandırırken şu gerekçeyi sunmuştur;

"Anayasa'nın 119(1) maddesine göre yerel yönetimlerin karar organları seçimle oluşturulmalıdır. 119. Maddedeki karar organlarının seçimle oluşturulacağı ibaresi ışığında, Cumhuriyet Meclisinin, yasa yaparak yerel yöneticilerin görev sürelerini uzatma yetkisi olduğunu söylemek mümkün değildir. ANAYASANIN 119 (1) Maddesine göre GÖREVLERİ SONA EREN BU SEÇİLMİŞ KİŞİLERİN GÖREV SÜRELERİNİN 7/2022 SAYILI YASA İLE VEYA SEÇİM DIŞINDA BAŞKA HERHANGİ BİR YÖNTEMLE UZATILMASI ANAYASANIN 119(1) MADDESİNE AYKIRIDIR...

Bence AYM üyeleri, YDP nin davasını red ederken açıkladığı gerekçeli karar ile, önceki günkü kararı yanyana koyarak, bir kez daha okumalılar..."